Orbán Viktor miniszterelnök Karas Mónikát jelöli a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság elnökének, melyet Áder János államfőnek kell aláírnia. Karas a hazudós jobboldaliakat képviseli évek óta, szinte minden pert elveszítve, még a sajátját is, ahol alperesként jegyzőkönyvben ismerte el, hogy hazudott.

A Magyar Ügyvédi Kamara és a Budapesti Kamara honlapján – Karas Mónika  és nem Monika szerepel. Ez a kis ékezet azért jelentős, mert a bíróság évek óta köteles honlapján az összes ítéletet anonim módon közzétenni és például, ha ügyvéd nevére keres valaki az ítéletek között,  akkor a program különbséget tesz az ékezetes betűk között. Vagyis Karas Mónika nevére keresve 2006-tól 108 ítéletet, míg Karas Monika nevére másik 283 ítéletet lehet találni.  

Mondhatnánk, hogy ócska a program, ha ilyen bakik előfordulnak, de inkább az adatfelvivéssel van a probléma és azzal, hogy Karas tisztázza  a kamaráktól kezdve az összes bírósággal, hogy hogyan is írja hivatalosan a nevét. Azonban ez nem áll érdekében, hiszen, ha 108 perből, melyben ő volt a jogi képviselő 90-et elvesztett és 18-at nyert meg, akkor a másik 283 ítélet elemzése csak még inkább ronthatja a statisztikát.

De milyen ügyvéd lehet az, aki sorra bukja a pereket? Hozzátehetjük nyugodtan, hogy a fideszközeli pereket, hiszen Karas arról ismert, hogy szinte kizárólag jobboldali politikai perekben képviseli azokat, akik aljas politikai eszköztárukkal össze-vissza hazudozva, blöffölve próbálkoztak lejáratni ellenfelüket.

A hazugságok azonban kiderültek, így Karas szinte minden perét évek óta elbukja. Még a sajátját is, ahol magát képviselte alperesként, amikor perének  első és egyben utolsó tárgyalásán elismerte, hogy hazudott:

„A Magyar Hírlapnak adott nyilatkozatomban, majd 2005. 05. 22-én a Friderikusz Sándor „Szólás szabadsága” című műsorában Mayer Arankáról valótlanul állítottam, hogy  megzsarolta a Szárhegy dűlő – Sárazsadány  - Tokajhegyalja Kft. tagjait valamint  visszaélt személyes adatokkal”

Karas hazudozása egyértelműen a Fideszt segítette, hiszen nagy bajban volt Orbán, amikor 2005-ben az ÉS első  fokon megnyerte azt a pert, amelyben az Orbán család cége, a  Szárhegy-dűlő-Sárazsadány-Tokajhegyalja Kft. felperes azt kérte megállapítani, hogy az ÉS-ben közzétett taggyűlési jegyzőkönyvek tekintetében a kérdéses napokon a gazdasági társaság nem tartott taggyűlést, ezért ilyen taggyűlésekről jegyzőkönyv sem készülhetett.

A Fővárosi Bíróságon  dr. Pataki Árpád bíró elutasította a kérelmet és ítélete azt is tartalmazta, hogy:

„a tanú (Mayer Aranka) szavahihetősége és vallomásának bizonyító ereje az alperes (ÉS) állításait támasztotta alá”

Karas Mónika az Élet és Irodalom elleni sajtóperben a Szárhegy-dűlő-Sárazsadány-Tokajhegyalja Kft. jogi képviseletét látta el. Az első fokú ítélet kihirdetését követően Karas a Magyar Hírlapnak, valamint a Szólás szabadsága című élő adásban Friderikusz Sándornak nyilatkozva, Mayer Arankáról sértő, valótlan állításokat tett. Nem véletlenül, hanem tudatosan. Az Élet és Irodalom kontra Szárhegy-dűlő-Sárazsadány-Tokajhegyalja Kft.  sajtó helyreigazítási pert másodfokon elbíráló Fővárosi  Ítélőtábla ítéletében már ez volt olvasható:

„sem a tanúvallomást, sem a becsatolt, úgynevezett iratokat nem tartottuk hitelt érdemlően bizonyítékként felhasználhatónak alperesi állítás alátámasztására”.

Az ÉS elbukta a pert, tehát Karas hazudozása eredményes volt, mely hazugságokban semmi szokatlan nincs, hiszen ügyfelei (Magyar Nemzet, Hír Tévé, fideszes politikusok) hazugságai semmiben sem különböztek saját hazugságainak céljától: Jobban megéri az ellenfelet hazugsággal lejáratni, aztán legfeljebb elveszít egy pert.

Természetesen akik ismerték az Élet és Irodalom hetilapban megjelent Rajnai Attila által írt Tokaji borcsaták című cikksorozatot, azok tudták, hogy valójában az ÉS nyert. Hiszen Lévai Anikóék sem Mayer Aranka szavait, sem a cikkek tartalmát nem vonták kétségbe, és irreleváns volt hogy  nem taggyűlési jegyzőkönyvek, hanem „nemtaggyűlési” jegyzőkönyvek tartalmazták többek között azt az elhíresült orbáni mondatot:- „Ne mi nyerjük a legtöbbet” (állami támogatások).

Karas hazug állításait Mayer Arankáról – ami egy jogot végzett ember szájából még nagyobb nyomatékú – a jobboldali sajtó átvette, és számos cikk és publicisztika épült e szavakra. A  "normális" médiaképviselők Mayer első felszólítására megszüntették a hazug írásokat. A Gondola.hu makacskodott, így három pert vesztett. A Fidesz sem reagált, de pert vesztett, bocsánatkérésre és nem vagyoni kár megfizetésére is kötelezték. A Fideszt, a ma már alkotmánybíró Szalai Péter védte. A  Magyar Nemzetet képviselő Karas szóban adta elő ellenkérelmét, majd lazán letagadta a bíró előtt, hogy ő hazudott korábban és ő volt, akinek a szavaira a publicisztikák épültek. Mayer Aranka azonban becsatolta a hazudós Karas szavait lejegyző másik perbeli jegyzőkönyvet. Karas a második tárgyaláson meg sem jelent, a Magyar Nemzet pedig elbukta a pert első és másodfokon is.

Nem csak a hazug embert, hanem a hazug ügyvédet is hamarabb utolérni, mint egy sánta kutyát.

A Karas perek pikantériája, hogy  108-ból kettő olyan is akadt, ahol Karas a a Hír Tv –t  képviselve bukta vagy nyerte a pereket, ám mindkét esetben a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa határozata volt a tét, és az NMHH meg is nyerte a pereket. (2.K.27.545/2012/5. és 3.K.27.534/2012/4. )

Hogy Karas nem független médiajogász az sokak véleménye mely jogos, hiszen aki ennyire elkötelezte magát a jobboldalnak kezdve az Orbán család gazdálkodása védelmében hazugságokra vetemedve, majd a jobboldal hazugságait védve, annak függetlenségét joggal vonják kétségbe.

A Népszabadság mai cikkében dr. Kende Péter ügyvéd-közéleti író is megszólal, többek között azt is mondja, hogy  ő volt Karas Mónika első főnöke, aki:

„Szorgalmas volt, munkát végezni képes és hajlandó jogászként ismertem meg, de nem volt kreatív, képességeit illetően azt mondanám, semmi különös.”„…a fideszes vezetőket és érdekeltségeiket a bíróságokon két ember képviselte érdemben: Szalai Péter – ő azóta alkotmánybíró – és Karas Mónika. „Előbb-utóbb mindenki megkapja a maga jutalmát” 

Orbán Viktor nemrég kijelentette:

„Szerintem közpénzen, adófizetők pénzéből egyetemen tanítani, taníttatni középszerű teljesítményű fiatalokat nem érdemes” – …. „Nem vagyok az ellen, hogy a közepes képességűek is tanuljanak, de nekik nem egyetemen kellene tanulniuk, nekik egy másfajta képzésre van szükségük.”

 

Orbánnak talán hozzá kellett volna tenni azt is, hogy van kivétel. Dr. Karas Mónika (vagy Monika?)  az élő példa arra, hogy hogyan tud karriert csinálni valaki, aki átlagos képességű, nem különösebben kreatív, ellenben jogi egyetemet végzett, céljainak érdekében kiválóan hazudik, és arra specializálta munkásságát, hogy  gátlástalan fideszes hazudozókat védjen.