A Bankrobbantásról ... mindenkinek megvan a véleménye, általánosságban elmondható, hogy mindenki elhatárolódik tőle. Senki sem vállalja, nem áll ki a nyilvánosság elé, hogy: én voltam, vesszenek azok, akik sanyargatják a népet! - pedig mindenki ezt gondolja.

Nem sajnálom a bankokat, pontosan elég bőrt lenyúztak már az emberekről ahhoz, hogy helyre tudják állítani a megtépázott bankfiókot,és ki tudják fizetni az őt ért károkat. Jobb esetben bankfiókokat.
Az is teljesen egyértelmű, ha ezt érdekvédelmi célzattal tették, egy robbanás nem biztos, hogy fogja megállítani az elkövetőt.

Amiért egy pár gondolatot mégis áldozok erre, az a média deformáló hatása az emberek értékítéletére.
Hogy hülyének néznek bennünket, az már teljesen egyértelmű, most sincs ez másként.

A híradások azt próbálják elhitetni, hogy a motoros fogja, a bank elé teszi szatyorkáját, majd el is robog.
Aztán, ugye, a hivatalos tűzoltó szervek honlapján megjelennek a helyszínen készült fotók, amelyekből gyönyörűen látszik, hogy a robbanás ereje a törmelékeket belülről kifelé hajította. ...
Ennél a pontnál elgondolkodtató, hogyan került bentre a robbanóanyag, ha nem segítették az elkövetőt a banki dolgozók, vagy az ő hanyagságuk (ha nem vették észre, hogy valaki valamit ott hagyott, ügyfélfogadási időben. ...)
http://szabadonebredok.hu/a-ma-reggeli-bank-robbantas-mas-szemszogbol/

Azután azt is mondja a média, hogy a szatyor a bejárat elé került, és a motoros elhajtását követően már robbant is. Majd az az információ is napvilágra kerül, hogy távirányítóval felszerelt, házi készítésű bomba robbant. Tehát, ha időzítős volt, akkor nem volt arra szükség, hogy odamotorozzon, és akkor helyezze el, hiszen időzítővel, vagy távirányítóval, bármikor, munkaidőben otthagyhatta valahol. Ez viszont azt is jelenti: nem készülhetett térkamerás felvétel az elkövetőről.
Ha készült volna, nem valószínű, hogy nem teszik közzé a Híradókban, ha a trafikrablók kamerás felvételei azonnal napvilágot látnak. ...

Meg aztán azt is mondják: az elkövető célja az ATM-ben lévő pénz megszerzése volt.
Ez is tiszta sor, és felettébb hihető, hogy felrobbantja az ATM-et azért, hogy megszerezze a pénzt, de közben meggondolja magát, és sietve távozik a helyszínről, nem várva meg a pénzhez jutás gyakorlati esélyét. ...
Szedje össze más az általa kirobbantott pénzeket. ....
Hihető, igen.

Azután meg azt közlik: hogy egy feltűnően tarka cross motort keresnek.
A térkamera felvételei általában fekete-fehérek. Ugyan honnét/miből/hogyan látják a rendőrök a motor színeit?
És ki az a hülye elkövető, aki feltűnően és mindenképpen beazonosíthatóan követi el a tettét? ...

Aztán meg még egy jelenség, amitől kevésbé hangos a sajtó: ugyanakkor alig egy utcával odébb, egy 40 nm-es garzon is felrobbant, megégett benn egy férfi.
Gondolkozzunk.
A média azt mondja: gázszivárgás okozta a robbanást, a lakók ugyanakkor azt mondják: a házon az elmúlt hetekben fejezték be az energetikai javításokat, tehát egy vadiúj gázrendszer nem hiszem, hogy felrobban. Ha fel is robban, abban az esetben sem hiszem azt, hogy a legfelső emelet robbanna kizárólagosan egy lakásra koncentrálódóan, hiszen, az épületet elnézve nem konvektoros lakások voltak, hanem egy rendszeren lévők. Ha pedig a lakások sorban vannak rákötve a gázvezetékre, a fizika törvényei szerint sorban is robbannak.

Azt viszont minden híradásban kihangsúlyozzák: a két eset nem függ össze.

Szerintem meg igen.
Az adósok ugyanis, a végrehajtási eljárás utolsó cselekményeként azon a napon, amikor megjelenik a karhatalommal kibiztosított végrehajtó, hogy őt az utcára tegye, különféle tettekkel akadályozzák meg a hajléktalanná válást.
Van, aki az utcára veti magát az ablakból, van, aki felgyújtja a lakást, van aki vandál módon tör össze mindent, mert nem adja a banknak - akkor sem, ha az erőszakkal veszi el tőle.
És van, aki nemcsak felgyújtja a lakást, hanem - ezek szerint - fel is robbantja azt.

Érdekes, hogy 10 perc sem telt el a két robbanás között (a szemtanúk szerint). Érdekes, hogy mindkét esetben férfi volt a helyszínen. Érdekes, hogy az a lakás robbant fel, amely mellett felrobbant egy bank.
Hiszen, ha hitelre van szüksége az embernek, egyértelmű, hogy a lakásához közeli banktól igényli meg, nem megy el az igénylésért az ország másik végébe. ...

Tehát úgy gondolom, ha egyik érdekvédő csoport sem tette, akkor egyszemélyi elkövetésről beszélünk. A robbantónak pedig nem volt vesztenivalója, hiszen tudta, hogy a bank felrobbantását követően magára robbantja a lakását, így el nem fogják kapni. Élve biztosan nem.

Az elkövető cselekedetének mozgatórugóját értem.
Azt nem értem, miért kockáztatta más emberek életét.
Hiszen robbanthatott volna olyan bankfiókot, amely fölött nincsenek lakások. A saját lakását is úgy robbantotta föl, hogy másokat, a szomszédait veszélybe sodorta.

Valószínűsítem, hogy érthetett a fizikához annyira, hogy ki tudta számítani a robbanás erejét és hatását, hiszen a lakása felrobbantásakor is jól látszott, hogy a szomszéd lakások a robbantás erejéhez képest csak minimális mértékben sérültek. A banknál ugyanez a helyzet. A bank fölött lévő lakások csak mintegy földrengésként érzékelték a robbanást, tehát nem zuhantak alá, mint ahogyan egy mezei ember, mint én is, gondolhatnánk, hiszen a tartópilléreket robbantotta ki a fölső lakások alól. Azoknak mégsem lett bajuk.

Úgy gondolom, ez a két robbanás fel kell, hogy hívja a parlamenterek figyelmét arra, hogy itt bizony nem kis baj van.
Mert nem egyszerű parasztgyerek robbantott, hanem hozzáértő szakember. Nem egy robbanás volt, hanem kettő. Nem véletlen, hogy a CIB bank robbant, hiszen a PSZÁF által a legtöbbször megbírságolt bankról beszélünk, ami azt jelenti: ez a bank a legszabálytalanabb működést produkálja Magyarországon, de még mindig megvan a működési engedélye ennek ellenére. Mivel a legszabálytalanabb, ez azt is jelenti, hogy ez a bank rendelkezik a legtöbb, elégedetlen ügyféllel.

Mit tehet az ellehetetlenített adós, aki nem képes Magyarországon bizonyítani igazát egy bankkal szemben? Hiszen a felügyelet elsimítja a banki visszaéléseket, az ügyészség nem is indít vizsgálatot. A NAV sem jeleskedik a számviteli csalás megállapításában, a bíróságok meg behajoltak a bankoknak. Tisztelet a kivételnek.

... ha viszont sok volna a kivétel, nem repülnének a bankok. ...

Igen. Észre kell venni azt:a bankokkal, és azok tevékenységével baj van. Ha a kormány nem hagyja, hogy a hatóságok tegyék a dolgukat, akkor az ilyen, és hasonló eseményeken ne lepődjenek meg.
Minden döntésnek vannak következményei.
A kormány úgy döntött: a bankoknak segít.
Az adós pedig úgy döntött: önmagán és sorstársain segít.

Hogy nem a jó irányból közelítette meg a kérdés megoldását, az egy dolog.
A szándékot kell megvizsgálni, miért tette azt, amit tett.
A kormánynak pedig meg kell tennie mindent azért, hogy ez ne ismétlődhessen meg.
Mert nem biztos, hogy minden robbantó egyben szakember is, és úgy robbant, hogy személyi sérülés ne történhessen. ....

Doody

Fotó: Népszava