Adófizetők pénzéből fizetett süket fülek

A Hiteles Mozgalom három eltökélt képviselőjének, Soltész Miklós államtitkárhoz intézett kérdései félreérthetetlenek. A kérdéseket tények alapozzák meg, melyek  között például az is szerepel, hogy Felcsuti Péter  a Bankszövetség volt elnöke egy olvasói levelében elmagyarázta részletesen, hogy hogyan lehet forintból svájci frank hitelt csinálni.

Tisztelt Soltész Miklós Államtitkár Úr!

Ön azt merte állítani a média nyilvánossága előtt, hogy a március 01-én meginduló kilakoltatások során a kilakoltatott családokat el tudják helyezni, nem kerülnek az utcára, és az önkormányzatok feladata lesz elhelyezni családok átmeneti otthonában. Kíváncsiak volnánk arra is: Ön ezt hogyan képzeli el? Hogyan képzeli mindezt el akkor, amikor az Ön és Önök (a jogalkotók) döntése volt az, hogy az önkormányzatoktól szinte minden forrást visszavonnak, ennek okán az önkormányzatok ezen otthonok fenntartásához hozzájárulni már nem tudnak. Hogyan oldják meg akkor, amikor az önkormányzatok a gyakorlatban nem is igazán vannak kapcsolatban ezekkel az otthonokkal.

Engedje meg, hogy felvilágosítsuk arról, hogy ezekben az otthonokban – rendkívül kevés számuk miatt – elhelyezési lehetőség esélye gyakorlatilag egyenlő a nullával. Tudja, Tisztelt Államtitkár Úr, nem Ön van kinn a kilakoltatások előtt a helyszínen, és nem Ön nézi végig azt, hogy a szülők könnyes szemekkel közlik az érdekvédőkkel: családba adtam a gyermekemet, hogy ne jöjjön velem az utcára.

… Azt sem Ön hallja, amikor sírva és sokszor őrjöngve közlik velünk: hatósági gondozásba emelték a gyermekemet, látogatni sem fogom tudni miből. … Azt sem hallja, és nem is látja, amikor a kerítésen keresztül menekítik a gyermekeket a végrehajtó és az ő munkáját támogató droidok elől. … Ne higgye, hogy a levegőbe beszélünk, ajánljuk figyelmes tanulmányozására azokat a felvételeket, melyek a Youtube-on megtalálhatóak, és rögzítik az embertelen kilakoltatásokat.

Tisztelt Képviselő Úr! Ön felesküdött arra –akkor, amikor azok az emberek, akik megszavazták Önnek a bizalmat, amikor Önt képviselőnek választották, és akiket jelenleg az Ön döntése következtében lakoltatnak ki -, hogy a hazáját fogja szolgálni. Azzal a döntésével, hogy szabadkezet ad a bankok gátlástalan szabadrablásának, ezzel együtt nyomorba dönti a lakosság egyharmadát, szétszakítva ugyanezeket a családokat, Ön azt bizonyítja, nem a hazáját, hanem a bankokat és a pénzt szolgálja, semmi mást.

Ön szerint valóban ezek a megoldások? Magyarország mindig is híres volt arról, amire nagyon büszkék vagyunk, hogy világhírű közgazdászokat, jogászokat nevelt fel. Miért van az, hogy ezeknek közgazdászoknak, jogászoknak a hangját világszerte meghallják, csak szülőföldjükön nem ? Miért van az, hogy jogilag alátámasztva elmondják azt, hogy Magyarország hitelfelvevőit megtévesztették, tartozásuk végtelen összege pusztán egy nyilvántartáson alapul- mégis süket fülekre talál? Nem ismerik el a hozzáértésüket? Miért van az, hogy ebből a pusztán nyilvántartott, valótlan összegű tartozásból az adósoknak kell szégyenkezve, meghurcoltan, mint egy bűnöző vesztesen kiszállniuk?

Kérnénk, válaszoljon a következő kérdéseinkre, és ezáltal bizonyítsa be a közvélemény számára azt, hogy fenti állításunk nem igaz. Tehát, a kérdéseink (melyekre mi tudjuk a választ, bízunk abban, hogy Ön is válaszolni tud):

- Tudja-e Ön, ami már nyílt titok, hogy az Európai Unió területén 2008 októberig tilos volt kimondani a válság szót, holott már 2007 augusztusától köztudott volt a szakmai körökben, hogy a válság elkerülhetetlen?

- Tudja-e Ön, hogy a hitelfelvevőket erről elfelejtették tájékoztatni, ahogy a svájci jegybank elnök 2004-ben íródott leveléről is, valamint a Világbank 2007 évi figyelmeztetéséről is?

- Tudja-e Ön azt, hogy az adósok nagy része felébredt, keresett, kutatott, és már pontosan tisztában vannak azzal, amit a kereskedelmi bankok a világon egyedülállóan velük műveltek?

- Tudja-e Ön azt, hogy Felcsuti Péter a Bankszövetség volt elnöke egy olvasónak írt válaszában az alábbiakat nyilatkozta?

- „Az árfolyamkülönbség alkalmazása jogi értelemben láthatóan erősen vitatott - van is bírósági ítélet, ami elmarasztalja az OTP-t. Vegyük észre, hogy nem azért, mert vételi és eladási árfolyamokat alkalmazott, hanem azért mert ezt nem tüntette fel a szerződésben és a THM-ben. A magán véleményem az, hogy a vételi és eladási árfolyam alkalmazása indokolt, de természetesen elfogadom, hogy - mivel az ügyfél számára költség - figyelembe kell venni a THM-ben.”

Ezek azok a fogyasztóvédelmi kérdések, amikről beszélek (amelyek tekintetében a bankok "sárosak" és az államnak és szélsőséges esetben a bíróságnak ezekben a kérdésekben van szerepe)”

- Tudja-e Ön azt, hogy ezen családok élete és vére által a bankszektor közel 600 milliárd Ft-ot talicskázott ki az országból mérlegen kívüli tételként, pusztán az árfolyamréssel,melynek létezését a PSZÁF és a PBT módszeresen tagadja?

- Tudja-e Ön azt, hogy Felcsuti Péter úr a Bankszövetség volt elnöke egy olvasói levelében elmagyarázta részletesen, hogy hogyan lehet forintból svájci frank hitelt csinálni?

- Tudja-e Ön, hogy Felcsuti Péter a Bankszövetség volt elnöke korábban kijelentette:

„A helyzet paradoxona, hogy a veszteségek jelentős része virtuális, a válságot a szigorú szabályok is felerősítik.... „

- Tudja-e Ön azt, hogy a pénzintézeteknek még a reklámok alapján is csak az ingatlan értéke számít---az is FORINTBAN? Vajon miért?

- Tudja-e Ön azt, hogy még a PSZÁF-nak sincs adata arról, mekkora összegű „kezelési költséget” szednek be a bankok az adósoktól?

- Tudja-e Ön azt, hogy a PSZÁF által a február 25.-i Bizottsági ülésre benyújtott anyag alapján a Magyar családokat mindenféle jogi szabályozás nélkül üldözik köztörvényes bűnözőként a kereskedelmi bankokhoz kapcsolódó, sok esetben saját tulajdonukban lévő behajtó cégek, követeléskezelők? Megjegyezni kívánjuk, hogy a banktitok arra jogosulatlan személy részére történő kiadása bűncselekmény. Teszik ezt a boszorkány üldözést ezen cégek a rezsi és díjhátralékosokkal is !

Csak a fent vázolt néhány kérdés alapján Ön szerint meddig folytatódhat ez így?

Valóban jogosnak tartja a kilakoltatásokat,árverezéseket követelés eladásokat, bérből és fizetésből történő letiltásokat, hajléktalanságot, öngyilkosságokat ?

Hány százezer családot, ártatlan gyereket kívánnak még tönkretenni a kereskedelmi bankok, amikor már egy ország kórusban üvölti, hogy alkalmatlan pénzügyi termék a „deviza alapú” hitel, az annyi nem annyi???

A köztörvényes bűnöző szabadul, ha letöltötte büntetését ! 

A pénzintézetek életfogytig tartó adósrabszolgaságra köteleznének több millió embert,miközben potom pénzért az interneten keringő excell táblák alapján jutnak a hiénák az ingatlanokhoz !

- Tudja-e Ön azt, jelenleg Magyarországon pontosan hány családok átmeneti otthona üzemel?
- Tudja-e Ön azt, ezek közül az otthonok közül a közeljövőben hány otthon szűnik meg azért, mert képtelenné válnak a fenntartási költségeik megfizetésére?
- Tudja-e Ön azt, ezek az otthonok mekkora túljelentkezést diagnosztizáltak már most is, 2013. első negyedévében?
- Tudja-e Ön azt, hogy az anyák átmeneti otthonában csupán azokat tudjuk elhelyezni, akiknek a gyermeke még nem töltötte be a 3. életévét? Ezzel együtt válaszoljon arra: mi lesz azokkal az anyákkal, akiknek idősebb gyermekei vannak, de még nem érték el a nagykorúságot? És kérjük, válaszoljon arra is: eközben mi lesz az apákkal, akik az Ön döntése következtében veszítik el a családjukat?
- Tudja-e Ön azt, hány átmeneti anyaotthon található az országunkban?
- Tudja-e Ön azt, hogy pontosan hány család szorul ennyi férőhelyen elhelyezésre az Ön döntésének következményeként?
- Tudja-e Ön azt, hogy azok az emberek, akiket Ön a döntésével most utcára tesz, nemcsak a házukat fogják elveszíteni? Lakcím nélkül nem juthatnak társadalombiztosítási ellátáshoz, nem juthatnak munkaszerződéshez – azonnali elbocsájtása várható a kilakoltatás után. Nem juthatnak munkanélküli ellátáshoz sem, lévén nem tudják őket regisztrálni. Nem fognak önkormányzattól semmiféle ellátásban részesülni, mert lakcím nélkül egészen egyszerűen nem létezik illetékes önkormányzat, aki bárminemű ellátást folyósíthatna részükre.
- Fel van-e készülve arra a helyzetre Ön is, a minisztériuma is, hogy ezeket az embereket tudniuk kell ellátni majd kilakoltatás után is?
- Tudja-e Ön azt, hogy a gyermekek jogai és érdekei mindenek felett állnak? Az Ön elődei aláírták az erről szóló nemzetközi egyezményt, mely Önt és Önöket is köti, ám a végrehajtási eljárásról szóló törvényben NEM szerepelnek a gyermekek jogairól szóló rendelkezések. Szociális államtitkárként Önnek kutya kötelessége volna ezt a problémát azonnal, és hatékonyan orvosolni.
- Tudja-e Ön azt: gyilkos döntése hány gyermeket, és annak sorsát érinti?
- Tudja-e Ön azt, hogy a jogalkotó – így az Ön személyes – felelőssége az, hogy a gyermekek szociális biztonsághoz, és a családban való nevelkedéshez való jogát biztosítsa – nem pedig azt, hogy ezeket a jogokat egyetlen döntéssel elvegye tőlük?
- Tudja-e Ön azt, hogy a döntése miatt most utcára kerülő családokon az önkormányzatok nem segítenek az adósságrendezési szolgáltatás biztosításával? Nem tehetik, hiszen Ön/Önök, a jogalkotók megvonták tőlük a szükséges keretet ahhoz, hogy ezt a szolgáltatást nyújtani tudják, így megelőzve azt, hogy most az utcára kerüljenek, és szakadjanak szét családok, az Ön döntésének következtében. …

Nem is soroljuk tovább, mert a kérdéseink száma végtelen. Ezekre viszont Önnek a pozíciójából adódóan kötelessége válaszolni, és megtenni a fennálló és nyilvánvaló hiányosságok megoldása érdekében a szükséges intézkedéseket. Ha már úgy döntött: utcára küldi, és szétszakítja a családokat, bízunk abban, hogy a döntése következményeinek orvoslására megoldási javaslatai is vannak, illetve készen állnak egyeztetve a Bankszövetséggel a pénzintézeti tartozások tekintetében.

Amennyiben ez még sincs így, akkor tisztelettel kérjük, adjon nekünk lehetőséget egy személyes találkozásra, hogy Ön elé terjeszthessük a saját, kidolgozott megoldási javaslatainkat. Hiszen azt nem szabad elfelejteni: az érdekvédő van kinn terepen, nem pedig az államtitkár. Az érdekvédő szembesül a gyakorlati helyzettel és a gyakorlatban adódó problémákkal, míg az államtitkár kizárólag az elméletet ismeri és kizárólag a Bankszövetség álláspontját, valamint a kozmetikázott statisztikai adatokat. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a civil szférát egy demokráciában illik bevonni a döntéshozás folyamatába. …

Ön úgy hozott döntést, hogy nem egyeztetett a döntése meghozatala előtt a civil oldal képviselőivel. Ennek okán kérjük: fogadjon bennünket legalább egyetlen találkozó alkalmával.

Bízva a személyes találkozás lehetőségében, maradunk tisztelettel:

Dudás Anna, Kirchner Csilla, Jakus Mariann
Hiteles Mozgalom
Budapest, 2013. 03.04.